YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11318
KARAR NO : 2012/17475
KARAR TARİHİ : 25.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 432. maddesi uyarınca, verilecek nihai kararlara karşı kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği gibi, yine aynı Kanunun 433.maddesinde temyiz dilekçesinin aleyhine temyiz olunan tarafa tebliği üzerine, tarafın bu tebliğden itibaren 10 günlük süre içinde temyize cevap verebileceği, temyize cevap dilekçesiyle birlikte mahkeme kararını temyiz edebileceği esası getirilmiştir.
Davalı vekiline mahkemenin gerekçeli kararı 09.04.2012 tarihinde, davacı idarenin temyiz dilekçesi ise 11.05.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili, kararı 28.05.2012 tarihinde temyiz etmiştir.
Davalı vekilinin temyiz dilekçesi HUMK’nun gerek 432.maddesi, gerekse 433.maddesinde öngörülen süreler geçtikten sonra verildiğinden, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra davacı idare vekilinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalıdan aşağıda yazılı harcın alınmasına, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.