YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/119
KARAR NO : 2012/8909
KARAR TARİHİ : 03.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.10.2011 gün ve 2011/8877 Esas – 2011/15836 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; taşınmazın zemininin fındıklık vasfı ile Hazine adına kayıtlı olduğu anlaşıldığından, Kamulaştırma Kanununun 19/son maddesi uyarınca, başkası adına tapulu taşınmaz üzerinde bulunan binaların asgari levazım bedeli, ağaçların ise 11. madde çerçevesinde takdir olunan bedeli zilyedine ödenir, hükmü karşısında taşınmaz üzerinde bulunan ve davacıya ait olup davalı idarece yıkılan binaların asgari levazım bedelleri ile ağaç bedellerinin tesbit edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 10.11.2011 gün ve 2011/8877-15836 sayılı ONAMA kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede,
Dava, zemini Hazineye ait taşınmaz, üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu muhtesatların bulunduğu taşınmaz, fındıklık vasfı ile Hazine adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkin davalarda da uygulanır. Bu nedenle Kamulaştırma Kanununun 19/son maddesi uyarınca başkası adına tapulu taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatların bedelinin tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.