YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13336
KARAR NO : 2012/22523
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak doğalgaz boru hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak doğalgaz boru hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince;
1) Dava konusu taşınmazın bulunduğu mevkiden Dairemize intikal eden … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/45 esas sayılı dosyasında; 1908, 1983, 2369 parsel sayılı taşınmazlarda kesinleşen birim fiyatları 130,00-TL ile 150,00-TL. dir. Bu nedenle dava dosyası getirtilerek, bilirkişi kurulundan bu rakamlardan ayrılma nedenleri konusunda ek rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Kabule göre de;
Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü, doğalgaz boru hattı güzergahı dikkate alındığında irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının % 5 oranında olacağı gözetilmeden daha düşük oranda kabul edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.