YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13718
KARAR NO : 2012/21340
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın … yönünden vazgeçme nedeniyle reddine, … yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece … hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine, … aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı … Başkanlığının temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı … vekilinin temyizine gelince;
… hakkında açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verildiği halde, lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “1/a” bendinden sonra gelmek üzere ayrı bir bent olarak, (b-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti tarifesi uyarınca davalılardan … lehine takdir olunan 1.200,000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalı idareye ödenmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, … Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, … Belediye Başkanlığından aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.