YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13799
KARAR NO : 2012/18352
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tapu maliki …’un karar başlığında ad ve soyadının yazılmaması,
2-Davalı olarak gösterilen …, …, …, … ve … tapu maliki olmadıklarından, haklarında açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın başlık kısmında davalılar bölümüne ilaveten (…) isminin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın 1 nolu bendindeki (davalılara derhal ödenmesine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davalılar …, …, . …, …, … ve …’a tapudaki payları oranında derhal ödenmesine, davalı olarak gösterilen …, …, …, … ve … tapu maliki olmadıklarından aktif husumet yokluğundan haklarında açılan davanın reddine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.