YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13926
KARAR NO : 2012/18555
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınarak ve yıpranma payı düşülerek; ağaçlara yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Bilirkişi raporunda, emsalin değerlendirme tarihine göre bedeli tespit edilirken, satış tarihi 31.12.1997 olmasına karşın, 06.10.1998 kabul edilmek suretiyle … rakamının 787,7 yerine 1146,8 alındığı ve buna göre hesaplama yapıldığı gözetilerek bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile kamulaştırma bedelinin az tespit edilmesi,
2- Davacı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.