YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14429
KARAR NO : 2012/21288
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava açılırken 73 ve 74 parselde paydaş olan …’ın payını yargılama aşamasında devrettiği anlaşıldığından bu davacı yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Yargılama devam ederken 73 parseldeki tel örgülerin kaldırılarak tecavüze son verildiği, 74 parselde bulunan mayınların ise temizlendiği belirtildiğinden, elatma olgusunun devam edip etmediğinin yerinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
3-Kabule göre de,
a)Davacıların bir kısmının dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıl süre ile taşınmazda malik olmadıkları ve taşınmazlarda malik oldukları tarihten itibaren dava tarihine kadar geçen süre için ecrimisil talep edebilecekleri gözetilmeksizin, tüm davacılar bakımından dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisile hükmedilmesi,
b)Bedellerine hükmedilen taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.