YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14882
KARAR NO : 2012/21030
KARAR TARİHİ : 01.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.03.2012 gün ve 2011/20001 Esas – 2012/4493 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri H.U.M.K.’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K uyarınca … Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunda yapılan değişiklikle;
Taşınmazın Hazine yerine, … Genel Müdürlüğü adına tescil edilmesi gerektiğinden, tescil yönünden doğru olan hükmün onanması gerekirken, düzeltilerek onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı idare vekilinin bu yönlere ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne,
Dairemizin 12.03.2012 gün ve 2011/20001–2012/4493 sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Alınması Gereken Harç