YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15205
KARAR NO : 2012/22673
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve takibin devamı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delil ve belgelere göre, davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki husus dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Daha önce verilen yetkisizlik kararında davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmediği halde, hükmedildiğinin kabulü ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen vekalet ücretinden kesinti yapılmak suretiyle az vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinde yer alan ( Ücretinden … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/607 esas – 2011/195 karar sayılı dosyasında takdir edilen 1.100,00-TL’nin mahsubu ile eksik 718,31-TL’nin) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına yerine (ücretinin) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın Ankara İnşaat Tic.San. den alınmasına ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.