YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15350
KARAR NO : 2012/19123
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazda kıymet taktir raporunda değerlendirmeye alınmayan hafriyat dolgu, beton duvar, beton saha ve demir kapı bedelinin davalı idareden tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırılan taşınmazda kıymet taktir raporunda değerlendirmeye alınmayan hafriyat dolgu, beton duvar, beton saha ve demir kapı bedelinin davalı idareden tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu parsellere ilişkin olarak … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/379 esas sayılı dosyasında açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası idarenin vazgeçmesi nedeniyle reddedilmiş, ise de daha sonra aynı mahkemede aynı parsellere ilişkin olarak yeniden mahkemenin 2011/527 esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılmış, ancak davanın görülmesi sırasında kamulaştırmanın iptali için idare mahkemesine açılan davada, davacının yürütmenin durdurulması talebi kabul edilmiş olduğundan, bekletici mesele yapılarak yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır.
Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının açmış olduğu bu dava maddi hatanın giderilmesi talebi niteliğinde olup kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası ile birlikte görülmesi gerekir. Zira kamulaştırma bedelinin tespiti davası açıldığında artık kamulaştırmasız el atmadan söz edilemez.
Önceki kamulaştırma davası vazgeçme nedeni reddedilmiş ise de sonradan aynı nitelikte yeniden dava açılmış olduğundan bu davanın neticesi, kamulaştırma bedelinin tespiti davasını etkileyici nitelikte olduğundan, davaların birleştirilerek birlikte görülmesi ve bu davanın talebini oluşturan hususların kamulaştırma tespit dosyasında değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde, hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.