YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16507
KARAR NO : 2012/21445
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16.05.2012 gün ve 2012/4082 Esas – 2012/10016 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri HUMK.’nun 440. maddesinde sayılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz maliki …’un 13.01.2012 tarihinde öldüğü, 1495 parsel sayılı taşınmazda mirasçılarının malik olduğu, 1489 parselin ise mirasçılar tarafından 27.04.2012 tarih ve 14079 yevmiye ile dava dışı…’e satıldığı ve gerek mirasçılar, gerekse yeni tapu maliki tarafından aynı vekile vekaletname verilerek davaya devam etmek istediklerini bildirdikleri, bu yönüyle infazda tereddüte yol açmaması için karar başlığında davacı olarak yeni maliklerin isimlerinin yazılması gerekirken önceki tapu malikinin isminin yazıldığı, hükmün bu yönüyle düzeltilerek onanması gerekirken, onandığı anlaşıldığından;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.05.2012 gün ve 2012/4082-10016 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmazlar, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı … ölü olup dosyada mevcut veraset ilamına göre 1495 parsel malikleri Birim Dökücü, …ile 1489 parsel maliki…’ün vekaletnamelerine istinaden karar başlığında adı geçenlerin davacı olarak gösterilmesi gerekirken, önceki malikin isminin yazılmış olması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın karar başlığında davacı adı bölümündeki (…) adının çıkartılmasına, yerine (Birim Dökücü, …ve…) isimlerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.