YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1652
KARAR NO : 2012/10077
KARAR TARİHİ : 17.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın … yönünden husumetten reddine, … … yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılardan … … vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, … hakkındaki davanın husumetten reddine, … … aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan … … vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Taşınmazın gerek fiilen el atılan, gerekse imar planında ana arter olan kısımlarının bedelinin davalı … …’ndan tahsiline karar verilmesi, doğru ise de; tali yol olan ve Fen Bilirkişisi’nin krokili raporunda Y1, E ve F harfleri ile gösterilen bölümlerinin onarım ve bakım sorumluluğu, … Belediye’sinin yetki alanında kaldığından, bu kısımların bedelinin adı geçen ilçe belediyesinden tahsiline ve … … yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Taşınmazın bedeline hükmedilen bölümlerindeki davacılar payının yola terkini yerine, bu kısımların tamamının tapusunun iptaline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan … … vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan … …’ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde, iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.