YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18265
KARAR NO : 2012/22767
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1-Bedeline hükmedilen taşınmazın 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K uyarınca davalı idare yerine, Hazine adına tesciline karar verilmesi,
2-… Genel Müdürlüğü genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Hüküm fıkrasının tescile ilişkin üçüncü bendindeki (Hazine) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı … Genel Müdürlüğü ) kelimelerinin yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasının harca ilişkin bölümünün çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken; 289,55-TL harçtan peşin alınan; 162,00-TL harcın mahsubu ile, bakiye; 127,55-TL’nin davalı idareden tahsili ile Hazine adına gelir kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan; 162,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının davalıdan alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.