YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2481
KARAR NO : 2012/8615
KARAR TARİHİ : 02.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Taşınmazın el atılan bölümü üzerinde bulunan bağ omcaları ve çeşitli meyve ağaçlarına yapılan üç keşif sonucunda düzenlenen raporlarda, birbirinden farklı bedeller belirlendiği halde, ……lar yönünden hangi raporun hükme esas alındığı belirtilmeden istem gibi karar verilmesi,
2) Taşınmazda bulunan üzüm omcaları, antepfıstığı ve diğer karışık meyve ağaçlarının kapladığı alanların yüzölçümü belirlenip bağın, fıstıklığın ve karışık meyve bahçesinin gelir metoduna göre tespit edilen bedelinden, zeminine ekilebilecek ürün gelirine göre bulunan değerinin indirilmesi suretiyle mütemmimcüzlerin değerinin belirlenmesi gerekirken, taşınmazın tamamının bağ kabul edilerek değerinin tespiti,
3) Taşınmazın el atılıp yol haline gelen bölümü 4906,30 m2 olduğu halde, gerekçesi gösterilmeden daha az kısmın terkinine karar verilmesi,
4) El atılarak kesilen ağaçların hesaplanan değerinden, enkaz bedeli indirilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
5) Kabule göre de; bilirkişi raporlarında bağın değeri tespit edilirken taşınmazda yetişen üzümün niteliği açıklanmadan dosya içerisinde bulunan ve birbiriyle çelişen dekara verim ve toptan kg. satış fiyatları esas alınarak birbirinden farklı m2 değerler belirlendiğinden,…… Müdürlüğünden üzüm, antepfıstığı ve diğer meyveli ……lara ilişkin olarak dekara verim miktarları, hasat dönemlerindeki ortalama toptan kg. satış fiyatları getirtilip raporlar denetlenmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.