YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2938
KARAR NO : 2012/10147
KARAR TARİHİ : 17.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle,taşınmaz ve yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle, taşınmaz ve yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre;
Davacının payının bedele dönüştürülüp, davacının ipotek alacaklısı, üçüncü kişilerin ise ipotek borçlusu yapıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacının açtığı dava sonucu imar uygulaması iptal edilmişse de, davacının taşınmazına karşılık parsel verilmediğinden, davacının ipotek borçlularına karşı bedel artırım davası açma hakkı vardır.
Açıklanan nedenle Belediye Başkanlığı aleyhine açılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı, dava dilekçesinde taşınmaz üzerinde bulunan evinin yıkıldığını iddia etmektedir. Davacının iddiaları araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.