YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4337
KARAR NO : 2012/7914
KARAR TARİHİ : 16.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olup yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazdan geçirilen ve dava konusu edilerek bedelinin tahsiline karar verilen irtifak alanı 3711,03 m2, pilon yeri mülkiyet alanı 400 m2 olup bu alanlar dahilinde tesis ve tescile karar verilmesi gerekirken irtifak alanının 400 m2 olarak tesisine karar verilip pilon yeri tescili hakkında hüküm kurulmamış olması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin birinci paragrafındaki (400) rakamının çıkartılmasına, yerine (3711,03) rakamının yazılmasına, aynı paragrafın sonuna (400 m2’lik pilon yeri mülkiyetinin tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.