YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5922
KARAR NO : 2012/11676
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde muhafaza edilemeyen yapı ve ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde muhafaza edilemeyen yapı ve ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacıların sahibi olduğu tapulu taşınmazı üzerindeki binasının, davalı idare tarafından herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın yıkıldığı ve ağaçların kesildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; davalı idarenin taşınmazın aynına ilişkin kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan eyleminde, 16.05.1956 gün ve 1-6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca adli yargının görevli olduğu gözetilip, işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçelerle görevsizlik karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.