YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9812
KARAR NO : 2012/16822
KARAR TARİHİ : 19.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Fen bilirkişi raporuna göre dava konusu 57 parsel üzerinde B, B1 ve B2 harfleriyle gösterilen ve yüzölçümleri ayrı ayrı belirtilen kısımlardan davalı idare tarafından yol geçirildiği ve bu kısımların toplamının 1691,93 m2 olması gerektiği anlaşıldığı halde, maddi hata sonucu 57 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki el atılan alanlar toplamının 2191,93 m2 olarak gösterilmesi nedeniyle bu husustaki çelişki giderilmeden fazlaya hükmedilmesi ve bu miktar üzerinden terkin kararı verilmesi,
2-Davalı idare harçtan muaf olduğundan asıl ve birleşen dava açılırken yatırılan peşin harç ile ıslah harcı toplamı olan 846,00-TL’nin talep halinde yatırana iadesi gerekirken, yazılı şekilde iade edilecek harcın eksik hesaplanması,
3-Aynı mahkemenin 2011/99 esas sayılı dosyası hakkında birleştirme kararı verilip temyize konu dosya ile birlikte sonuçlandırıldığı halde, karar başlığında birleşen dosyanın davacılarının gösterilmemesi,
4-Dava açılan 38 ve 1498 parsel sayılı taşınmazlara, davalı idarece el atma olmadığı anlaşıldığından, bu parseller yönünden davanın reddine karar verildiği halde, davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.