YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21144
KARAR NO : 2014/6404
KARAR TARİHİ : 10.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)El atılan taşınmazlar, baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkini yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
2) Dava konusu taşınmazlardan 1957 parselin maksimum su kotu altında kalan kısmı fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterildiği halde infazda tereddüt oluşturucak şekilde; hüküm fıkrasında E harfi ile gösterilen kısmın tapu kaydının iptaline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
A) 1. bendindeki (tesciline) kelimelerinin çıkarılmasına, yerlerine (terkinine) kelimelerinin yazılmasına,
B) 1. bendinin son paragrafındaki (E) harfinin çıkarılmasına, yerine (A) harfinin yazılmasına,
C) 4., 5. ve 6. bentlerinin çıkartılmasına, yerlerine;
a) 4. bent olarak (Alınması gereken 24,30-TL karar harcının davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, fazla alınan peşin harç ve karar harcının yatıran taraflara iadesine,),
b) 5. bent olarak (Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.320,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine),
c) 6. bent olarak (Davacılar tarafından karşılanan toplam 1.196,85,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,),
Cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.