YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21966
KARAR NO : 2013/21631
KARAR TARİHİ : 05.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
…-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,
…-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici …. maddesinde değişiklik yapan ve ….06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ….maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin … nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine; (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan peşin harcın talep halinde yatırana iadesine)cümlesinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin … nolu bendinden (….473,74) rakamlarının çıkarılmasına yerine (….320,00) rakamlarının yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05…..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.