YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21986
KARAR NO : 2014/4596
KARAR TARİHİ : 24.02.2014

MAHKEMESİ : Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2011
NUMARASI : 2011/4-2011/679

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taşınmaz üzerinde bulunan yapının niteliğine göre 3/B sınıfında kabul edilip, buna göre tespit edilen bedele ilave imalat var ise diğerleri ayrı ayrı gösterilmek suretiyle eklenmesi gerekirken, ahşap kaplama ve ofis olması gibi soyut nedenlerle fazladan % 20 oranında artış yapılarak yüksek bedel tespit edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.