YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/26152
KARAR NO : 2014/12496
KARAR TARİHİ : 06.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı TOKİ Başkanlığı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 06.05.2014 günü temyiz eden davalı TOKİ Başkanlığı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhlerine temyiz olunan diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davalı TOKİ Başkanlığı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak … Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, TOKİ Başkanlığı aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan TOKİ Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (5) ve (6) numaralı bentlerinde yer alan (3.300.00 TL. nispi) rakamlar ve kelimelerinin çıkartılarak, yerlerine ayrı ayır (1.320,00 TL.maktu) ibaresinin yazılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin (7) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak, yerine (Alınması gereken 24,30 TL.maktu) karar harçının davalı TOKİ’den tahsili ile Hazineye gelir olarak kaydına, fazla yatırılan harçların talebi halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan TOKİ Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı TOKİ Başkanlığı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.