YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/26276
KARAR NO : 2014/8958
KARAR TARİHİ : 31.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava dilekçelerinin görev yününden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edtilmiştir.
Dosya içindeki fen bilirkişi ….’ın krokili raporunda, dava konusu taşınmaz üzerinde metro depolama alanına giden tren raylarının bulunduğu belirtilmiştir.
Yine dosya içindeki Uyuşmazlık Mahkemesinin 2012/650-2013/131 sayılı kararı ile dava konusu taşınmazdan geçen metro hattına yönelik hususun görev uyuşmazlığının kapsamı dışında bırakılarak, …. Belediye Başkanlığının görev itirazının reddine ilişkin mahkeme kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Buna göre; dava konusu taşınmazdan metro hattı geçirilmek suretiyle el atıldığından, 16.05.1956 gün/1-6 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı gereğince taşınmaza kamulaştırmasız el atılan bölüm için kamu tüzel kişilerine karşı men’i müdahale davası açılabileceği gibi, fiili duruma razı olunması halinde mülkiyet hakkının devrine karşılık tazminat bedelinin tahsili istemli dava açılabileceği, bu tür davalarda da adli yargının görevli olduğu belirtildiğinden,
Dava konusu taşınmaza metro hattı olarak el atılan kısmın yüzölçümü, fen bilirkişisi marifetiyle yapılacak keşifle kesin olarak tespit edilip, sorumlu idareninde …. Büyükşehir Belediye Başkanlığı oludğu ve Uyuşmazlık Mahkemesince, bu hususun görev itirazı dışında tutulduğu gözetilerek, davanın …. Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, bu idare yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.