YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/27227
KARAR NO : 2014/14302
KARAR TARİHİ : 21.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı ile davalılardan … İnşaat ve İşletme A.Ş. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, tespit istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan … İnşaat ve İşletme A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı … vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Hükmedilen vekalet ücretinin hangi davalı lehine hükmedildiği belirtilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı … vekili ile temsil edildiğinden karar tarahinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 1.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan … İnşaat ve İşletme A.Ş.’dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan alınan temyiz ve temyiz edenlerden alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.