YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/28338
KARAR NO : 2014/14913
KARAR TARİHİ : 27.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı … vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 27.05.2014 günü temyiz eden davacı idare vekili ile davalı … vd. vekilleri Av…. ile …’in yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı … vd. Vekilinin yokluğunda duruşmaya duruşmaya başlanarak davacı idare ve davalı … vd. vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekillerinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir .Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından , Anayasa Mahkemesinin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak , kamulaştırma bedeline 17.10.2010 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerekirken , yasal olmayan gerekçelerle faize ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin talebin reddi ile ilgili paragrafının karardan tümü ile çıkartılarak yerine (Kamulaştırma bedeli olarak 23.11.2010 tarihli ilk kararla belirlenen 5.601.225,10-TL’ye 17.10.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 23.11.2010 gününe kadar, 14.06.2011 tarihli bozma sonrası 26.04.2012 tarihli kararla hükmedilen fark bedel olan 2.090.058,13-TL’ye 17.10.2010 tarihinden 26.04 2012 tarihine kadar, 19.02.2013 tarihli bozma sonrası , son kararla hüküm altına alınan fark bedel olan 1.617.485,07 TL ye ise 17.10.2010 tarihinden son karar tarihi olan 05.09. 2013 gününe kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalılardan … vd. yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.