YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10646
KARAR NO : 2014/20413
KARAR TARİHİ : 09.09.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.09.2013 gün ve 2013/9645 Esas – 2013/15526 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davacı vekili ile davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü ve … vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı davacılar vekili ve davalı … vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davacılar vekili ve davalı … vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
Dava konusu 1402, 2373 ve 2375 parsel sayılı taşımazlar yargılama aşamasında dava dışı Safiye Dilek Dönmeze satıldığından, HMK’nın 125/son maddesi uyarınca işlem yapılıp yargılamaya devam edilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından,
Davacılar vekili ve davalı … vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile, Dairemizin 24.09.2013 gün ve 2013/9645 – 15526 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece … hakkındaki davanın husumetten reddine, Karayolları Genel Müdürlüğü ve … aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü ve … vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazın yargılama aşamasında davacı tarafından Safiye Dilek Sönmez’e satıldığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle HMK’nın 125/son maddesi uyarınca işlem yapılıp yargılamaya devam edilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı ve davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü ve … vekillerinin temyiz itirazların yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacı ve davalılardan … vekillerinden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.