YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12173
KARAR NO : 2014/21113
KARAR TARİHİ : 16.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.03.2012 gün ve 2012/12079 Esas – 2012/11235 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir.Ancak;
Bir kısım davacıların karar başlığında isimlerinin yazılmadığı, kararın bu yönden de düzeltilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 13.02.2014 gün ve 2013/17951 – 2014/3299 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Birleşen 2011/33 esas ve 2012/440 esas sayılı dosyalarda davacı olan; Ayşe Sıddıka Öztürk, Ali Erol Özbey, Mehmet Eşref Özbey, … ve Ülker İşgüzar’ın isimlerinin karar başlığında yazılmaması doğru olmadığı gibi,

2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
1)Gerekçeli kararın karar başlığına; …., … ve ….ad ve soyadlarının eklenmesine,
2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin A-) 2. bendinin B-) 2. bendinin, C-) 2. bendinin, D-)2 bendinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı, (Alınması gereken 24,30-TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile, hazineye gelir kaydına, tahsil edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine)
3)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin A-) 3. bendinin, B-) 3. bendinin, C-) 3. bendinin, D-)3 bentlerinin çıkartılmasına;
A-) 3. bendi yerine; ( Davacı tarafça yapılan 1.339,20-TL yargılama gideri ile 1.320,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,)
B-) 3.bendi yerine ( Davacı tarafça yapılan 1.050,00-TL yargılama gideri ile 1.320,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,)
C-) 3 ve D-3 bentleri yerine, ayrı ayrı (1.320,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine)
Cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcı ile davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idareden peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 228,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.