YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12990
KARAR NO : 2014/21385
KARAR TARİHİ : 18.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 3883 parsel yönünden davanın pasif husumet nedeniyle reddine, 30 ve 31 parseller yönünden davacı Rıdvan Nuri Saydağ’ın 73 parseldeki Behice Saydağ’ın hissesine yönelik davanın ve 3882 parseldeki … ve Emine Saydağ’ın kendi hisseleri yönünden davalarını geri almaları nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki metrekare bedelinin ikisi teknik ve birisi de mahalli bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tespit edilmesinde ve tespit edilen 3883 parsel yönünden davanın pasif husumetten reddine, diğer kısım davacıların 30, 31 ve 73 parseller yönünden davalarını geri almaları nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Harca ilişkin 3.bendinin 8.fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21,15 TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, tahsil edilen harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Yargılama giderlerine ilişkin 3.bendinin 9.fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafca yapılan 3.858,36 TL.yargılama giderinden davadaki haklılık oranına göre (2.850,00 TL) sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
c)Vekalet ücretine ilişkin 3.bendinin 13.fıkrasındaki (47.231,00 TL) ile 13.bendindeki (6.233,00 TL) rakamlarının çıkartalmasına, yerlerine ayrı ayır (1.200,00 TL) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.