YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1604
KARAR NO : 2014/13527
KARAR TARİHİ : 14.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı, pilon yeri ve ecrimisil bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı, pilon yeri ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığı, pilon yeri ile ecrimisil bedelinin tespit edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. madde ve fıkrası gereğince; Davacı taraf lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden daha fazla olamayacağı gözetilmeden, 440,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ,
Doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, vekalete ilişkin 5 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2-son maddesi gereğince 237,58 TL vekalet ücretinin davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.