YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16136
KARAR NO : 2014/30456
KARAR TARİHİ : 17.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun …. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmazlar bedelinin tahsili istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun …. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı Bakanlığın, …. Barajı tesisi amacı ile yapılan kamulaştırmadan dolayı 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun …. maddesi uyarınca sorumluluğu söz konusu olup, dava konusu taşınmazın kenarında bulunduğu barajın, içme suyu temini için kullanılması ve bu nedenle taşınmazın mutlak koruma alanında kalması hususu ile idarenin herhangi bir ilgisi bulunmamaktadır.
Davalı idarenin 2942 sayılı Yasanın …. maddesi bakımından sorumluluğuna gelince;
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama fıstıklık niteliğindeki kamulaştırma sahasına mücavir olan 37 parsel sayılı taşınmaza, net geliri esas alınarak değer biçilmesi doğru olduğu gibi, … parsel yönünden davanın reddine karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 37 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü ve niteliğine göre değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % …’nu geçemeyeceği gözetilmeksizin, daha yüksek oranda değer düşüklüğü belirlenerek fazla bedel tespit edilmesi doğru değil ise de; taleple bağlı kalınarak karar verildiği için bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün ONANMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ……..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.