YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1640
KARAR NO : 2014/14205
KARAR TARİHİ : 21.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki TMK.nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın zamanaşımından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
1- Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıt örneğinin okunaklı bir sureti ve davacı lehine tesis edilen ipotek kaydına ilişkin belgeler ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenildikten,
2- Dava konusu 1036 parsel sayılı taşınmaza geldisi olan parselin imar uygulamasını gösterir şuyulandırma cetveli ilgili Belediye Başkanlığından getirtildikten,
3- Dosyada mevcut belgelere göre, davacının … Tapu Sicil Müdülüğüne hitaben yazdığı 23.04.2012 tarihli dilekçede “Belediye tarafından 1036 ada, 5 parsel üzerine lehime ipotek konulduğu halde ekte sunduğum evraktan da anlaşılacağı üzere ipotek kaydı görünmüyor: Niçin ipotek tesis edilmediğinin bildirilmesi” şeklinde başvuda bulunduğu anlaşılmıştır. Dilekçe içeriğinde bahsi geçen ve ekte sunulduğu ileri sürülen belgenin onaylı bir sureti ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü ve davacıdan temin edildikten,
4- Dava konusu taşınmaz üzerinde 5 yıllık süre ile ipotek tesis edildiği belirtildiğinden, buna ilişkin şuyulandırma işlemlerine ait belgelerinin ve ipotek tesisine yönelik kısıtlayıcı sürenin davacıya tebliğ edilip edilmediği ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.