YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16569
KARAR NO : 2014/31317
KARAR TARİHİ : 23.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ….maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ….maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılımıştır. Dava konusu bağın zeminde kapladığı alan belirlenerek, arazinin kapama bağ niteliğinde kabulü ile net üzüm geliri esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirene göre biçilen değer düşüldükten sonra muhtesat bedelinin tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
…)… … 02…..2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı …. uyarınca … Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki kanunda yapılan değişiklikle; Genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından 492 sayılı Harçlar Kanununun …/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
…)Davada vekille temsil olunan taraflar lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) … nolu bendinin çıkartılmasına, yerine Alınması gerekli …,40-TL başvuru harcı ve 25….-TL maktu karar harcının davacı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına ) cümlesinin yazılmasına,
b) … nolu bendin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ….500,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye; 1500,00 TL. maktu vekalet ücretinin de davacı idareden alınıp davalılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ……..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.