YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19776
KARAR NO : 2014/28638
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan davada, …Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve kesinleşen 2005/1014 esas 2006/589 karar sayılı ilamda dava konusu edilen bölümün yüzölçümünün ve davacıların hisse oranlarının düzeltilmesi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün tavzihen incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi ile açılan davada, … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve kesinleşen 2005/1014 esas 2006/589 karar sayılı ilamda dava konusu edilen bölümün yüzölçümünün ve davacıların hisse oranlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece taşınmazın el atılan bölümünün yüzölçümünün düzeltilmesi yönünden talebinin reddine, davacıların hisse oranlarının düzeltilmesi yönünden ise maddi hata olduğunun kabulü ile hissenin değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm,davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, davacılar tarafından 09…..2005 tarihinde … Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı ….07.2006 tarihinde davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün 28.06.2007 tarihinde kesinleştiği konu edilen karar da dava konusu taşınmaza fenbilirkişi … … tarafından düzenlenen 25.04.2006 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen ….250 m2’lik bölüme davalı idarece el atılarak yol durumuna dönüştürüldüğünün kabul edildiği ve davacıların 29904/1075200 payı üzerinden hesaplanan bedele hükmedildiği anlaşılmıştır.
HUMK’ nun 455. maddesindeki ”Hükmün müphem ve gayrivazıh olur veya mütenakız fıkraları ihtiva ederse, icrasına kadar iki taraftan her biri iphamın tavzihini ve tenakuzun ref’ini isteyebilir” hükmü gözetildiğinde,
Mahkemece fen bilirkişi raporuna göre tespit edilen ve fiilen el atılan kısım dikkate alınarak karar verildiği ve bedelin de bu miktar esas alınarak belirlendiği anlaşıldığından, tavzih talebinin bu yönden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Davacı hisselerinin toplamında hata yapılmadığı, kaldıki bu hususun tavzih yoluyla düzeltilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından,
Maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin 24.04.2014 gün 2005/1014 esas 2006/586 sayılı kararın …. bendinin çıkartılmasına,
Tavzih kararın böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04…..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.