YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20856
KARAR NO : 2014/29614
KARAR TARİHİ : 11.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun …. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun …. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılar vekilinin tüm davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
…-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun …. maddesine 6459 sayılı Yasanın …. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin ……..2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı …. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, dava tarihinden sona açılan acele el koyma dosyasında bloke edilen bedele 25/08/2012 tarihinden, acele el koyma bedelinin bloke tarihine kadar, bakiye bedele ise 25/08/2012 tarihinden, ilk karar tarihi olan …/…/2013 e kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
…-Dava tarihi 24/04/2012 olduğu halde karar başlığında hatalı olarak …/03/2013 tarihinin yazılması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafından (ödeme tarihi olan …/09/2013) kısmının çıkarılmasına, yerine (bloke) kelimesinin yazılmasına,
B-Gerekçeli karar başlığından (…/03/2013) tarihinin çıkarılmasına, yerine (24/04/2012) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ……..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.