YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2231
KARAR NO : 2014/14034
KARAR TARİHİ : 20.05.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.09.2013 gün ve 2013/9194 Esas – 2013/15242 Karar sayılı ilama karşı davacılar ile davalılardan … vekilince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece … hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, … aleyhinde açılan davanı ise kabulüne dair verilen karar davalılardan … Belediye Başkanlığının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı, davacılar vekili ile davalılardan … vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; … ili, … ilçesi, … Mahallesinde bulunan 3717 parsel sayılı taşınmazın 1036,71 metrekarelik kısmına ana arter niteliğindeki … Gişeler bağlantı yoluna bağlanan, tali yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı ve söz konusu yolun tali yol niteliğinde olması nedeniyle …’nın sorumluluğunda bulunduğu, bu nedenle de mahkemenin husumete ilişkin değerlendirmesinin doğru olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davalı … ile, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne Dairemizin 23.09.2013 gün ve 2013/9194-15242 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, … hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, … aleyhinde açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza, gelir metodu esas alınmak suretiyle değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca … Belediyesi hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Harca ilişkin (3) numaralı bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21,15-TL maktu ilam harcının davalı … Belediyesinden tahsili ile Hazineye irad kaydına, fazla yatırılan harçların talebi halinde yatıran taraflara iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Yargılama giderlerine ilişkin (4) numaralı bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Davacılar tarafından karşılanan toplam 711,70-TL yargılama giderinin davalı … Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) 7 numaralı bendinden (5.595,01) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.200,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı ile davalılardan …’ndan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan …’ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.