YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2617
KARAR NO : 2014/15468
KARAR TARİHİ : 29.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden kapama fıstıklık niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen m² birim fiyatı ve değer düşüklüğü oranına göre irtifak bedeli ve pilon yeri karşılığı olan kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli toplamının 6.507,00-TL olması gerekirken, hesap hatası sonucu fazlaya hükmedilmesi,
2)Fazla bedele hükmedildiğinden davacı lehine hatalı avukatlık ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davanın Kısmen kabulü ile, 6.507,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 7 nolu bendindeki (880,80-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (780,84-TL) rakamının yazılmasına,
c)Ayrı bir bent olarak (Davalı idare vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 440,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.