YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3173
KARAR NO : 2014/21778
KARAR TARİHİ : 22.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Hüküm fıkrasında dava konusu taşınmaz için tesis edilen irtifak alanlarının ayrı ayrı gösterilmemesi, bedeline hükmedilen irtifak hakkı ile pilon yerlerinin … Genel Müdürlüğü yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1.bendinden VERİLMESİNE) kelimesinden sonra yazılan bölümün tümüyle çıkartılmasına, yerine ;
(Dava konusu Viranşehir İlçesi Güzlek Köyü 36 parsel sayılı taşınmazdan geçen enerji nakil hattına ait direk yeri olan 13,08 m2’nin dava konusu taşınmazdan ifrazı ile … Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE; Dava konusu taşınmazın, 20.05.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen 2.654,95 m2, 574,54

m2, 2.006,37 m2 ve 1.564,88 m2’lik kısmında … Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkının tapuya TESCİLİNE; … bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b) 2.bendinin çıkartılmasına,yerine (Peşin yatırılan harçtan alınması gereken 24,30-TL maktu harcın mahsubu ile bakiye kalan harcın davacı tarafa iadesine , Yatırılan 24,30 TL harcın ise davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c) 4.bendinden(1.123,95)rakamlarının çıkartılmasına, yerine(486,85)rakamlarının yazılmasına,
d) 3.bendinden (3.485,81TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.320,00TL maktu) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.