YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3860
KARAR NO : 2014/16235
KARAR TARİHİ : 05.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-… vd.
Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 22. Maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmazın iadesi, bu mümkün olmazsa bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılardan … vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmazın iadesi, bu mümkün olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, Kamulaştırma Kanunu’nun 22. maddesine 6495 sayılı yasa ile eklenen hüküm uyarınca yasal koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan davanın niteliği gereği vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki (7.250,00-TL.) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.320,00-TL maktu) rakam ve kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan Mehmet Necdet Güll vd.den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.