YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4119
KARAR NO : 2014/13887
KARAR TARİHİ : 15.05.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: … yönünden husumetten reddine … yönünden Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılardan … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davalı … yönünden davanın husumetten reddine, … yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1- Davacıların murisi …’ın payının davacıların hissesi oranında iptali ile terkinine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Davanın kısmen kabulüne karar verildiği dikkate alınarak; reddedilen kısım üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı … lehine 6487 sayılı Yasanın 11. maddesi de göz önünde bulundurularak maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Davacılar aynı davada kendilerini tek vekille temsil ettirmiş olup, tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı sayısına göre ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
4-Davalı … Müdürlüğünün harçtan muaf olduğu belirtilerek, davacılar tarafından yatırılan harcın iadesine karar verildiği halde, yargılama giderleri bölümünde, ilk dava gideri harçların tekrar idareden tahsili ile davacılara iadesine dair mükerrer ödemeye sebebiyet verilecek şekilde ve red kabul oranı gözetilmeksizin hüküm kurulması,
5-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Terkine ilişkin 2/1 bendindeki ( davacıların toplam 1/8 hissesinin ) ibaresinin çıkartılmasına yerine (davacılar murisi …’ın payının davacıların veraset ilamındaki payları oranında) ibaresinin yazılmasına,
b) Sonuna ayrı bir bent olarak (Davanı kısmen kabulüne karar verildiği dikkate alınarak reddedilen kısım dikkate alnarak 1.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı … Müdürlüğüne verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Vekalet ücretine ilişkin 2/5 bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı … Müdürlüğünden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
d)Yargılama giderlerine ilişkin 2/7 bendinin hükümden çıkartılmasına yerine (Davacılar tarafından yapılan keşif, bilirkişi tebligat giderinden ibaret toplamı 2.008,20-TL’ den davanın kabul oranı dikkate alınarak 1.866,35-TL ‘sinin davalı … Müdürlüğünden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.