YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4560
KARAR NO : 2014/16687
KARAR TARİHİ : 11.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan ve dava konusu taşınmaz üzerindeki muhtesatın bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan ve dava konusu taşınmaz üzerindeki muhtesatın bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmaz üzerinde bulunan prefabrik kapalı spor salonunun montaj ve demontaş bedelinin tespiti ile bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava dilekcesi ekinde bulunan Amasya 2. İcra Müdürlüğünün 2010/4048 E., 2010/4047 Esas, 2011/42 Esas ve Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2010/9568 Esas da kayıtlı, davalı şirketin doğmuş yada doğacak hak ve alacaklarına ilişkin hacizlerin bedele infazda tereddüt yaratmayacak şekilde yansıtılmasına karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 3 nolu bentin çıkartılmasına yerine (Amasya 2. İcra Müdürlüğünün 2010/4048 esas 2010/4047 Esas, 2011/42 Esas ve Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2010/9568 esas da kayıtlı, davalı şirketin doğmuş yada doğacak hak ve alacaklarına ilişkin hacizlerin bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.