YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5433
KARAR NO : 2014/17252
KARAR TARİHİ : 16.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-… isimli kişi sadece, davacıyı temsilen avukata vekalet verdiği halde karar başlığında davacıymış gibi adının yazılması,
2-Dava konusu taşınmazın parkta kalan kısmının davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde terkinine karar verilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli karar başlığından (..’a velayeten … – …Merkez/ GİRESUN) kısmının çıkarılmasına, yerine (..-… Kadıköy/İstanbul) ibaresinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinden(yol ve park vasfıyla davalı adına) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (yolda kalan kısımların) kelimelerinin yazılmasına, aynı bendin sonuna (parkta kalan kısmın davalı idare adına tesciline) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.