YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6548
KARAR NO : 2014/15513
KARAR TARİHİ : 29.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılardan … vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalılardan … vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı … vd. vekili aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
Mahkemece 03.06.2013 tarihli ara kararı uyarınca dava konusu taşınmazın değerine olumlu yönde etki eden faktörler nedeniyle %40 oranında objektif değer artışı uygulanması yönünde ek rapor aldırılıp ,bu rapordaki oran hükme esas alınarak karar verildiği belirtilmişse de ;
Hükme esas alınan14.06.2013 tarihli ek raporun taşınmazın belirlenen m2 birim bedeline %40 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edildiği belirtirilmesine rağmen %10 objektif değer artırıcı unsur ilave edilerek hesaplama yapılması nedeniyle eksik bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı … vd. Vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz edenden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.