YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7091
KARAR NO : 2014/22033
KARAR TARİHİ : 24.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : Maliye Hazinesi Vek.Av….

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, dahili davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, dahili davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden Hazineye ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Tapu maliklerinden Suriye uyruklu …. oğlu ….’in isminin karar başlığına …. oğlu …. olarak yazılması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli karar başlığının davalılar bölümündeki (….) isminin çıkarılmasına, yerine (…. oğlu ….) isminin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.