YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7853
KARAR NO : 2014/20563
KARAR TARİHİ : 11.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdak bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda E ve F harfleri ile gösterilen bölümlerinin bedeline hükmedildiğinden bu bölümlerin de davacı adına tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmesi,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. fıkrasındaki (davalı Çekmeköy Belediye Başkanlığı lehine tapuya terkinine) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (TMK’nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine, (E) harfi ile gösterilen 109.55 m2+ (F) harfi ile gösterilen 85.25 m2’lik bölümlerinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.