YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10167
KARAR NO : 2015/22556
KARAR TARİHİ : 30.11.2015

MAHKEMESİ : Çermik Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2014
NUMARASI : 2012/291-2014/409

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallince yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmaz hakkında el atma nedeni ile tazminata hükmedildiği halde,davalı idare adına tescil kararı verilmemesi,
2)Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde, bu yönde hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi,
3)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın 7. bendinin başına (Dava konusu …. ilçesi, …. köyü, …. parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline,) cümlesinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. ve 5. nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21.665,04-TL nispi harçtan peşin alınan 148,50 TL harcın mahsubu ile 21.516,54-TL’nin davalı idareden tahsili ile Hazineye irad kaydına, peşin harcın ve ıslah harcının davalı idareden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.