YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10482
KARAR NO : 2015/16210
KARAR TARİHİ : 06.10.2015

MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2014
NUMARASI : 2013/38-2014/190

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. B.. yönünden reddine, B.. B.. yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı ve davalılardan B.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı ve davalı B.. B.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarhinden önce el atıldığından maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı B.. B.. vekilinin temyizine gelince;
Davalı B.. B.. kendisini vekille temsil ettirdiğinden davanın reddedilen kısmı üzerinden davalı idare hehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 5. bendin sonuna ( davanın reddedilen kısmı üzerinden de 1.500,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı B.. B..na verilmesine) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.. B..ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan, peşin alınanan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçların Hazineye irad kaydedilmesine, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.