YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10839
KARAR NO : 2015/23529
KARAR TARİHİ : 08.12.2015

MAHKEMESİ : Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/08/2014
NUMARASI : 2014/47-2014/515

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 08/12/2015 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmazın ekilebilir net ürün gelirine göre zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek üzerindeki yapılara değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1-)4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirmenin, aynı Kanunun 15/11. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılması gerekir.
Belirtilen nedenle; dava konusu taşınmazın arazi niteliğindeki zeminine dava tarihi olan 2014 yılı resmi verileri esas alınmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden 2013 yılı verileri esas alınmak suretiyle bedel tespit eden rapora göre karar verilmesi,
2-)Üretim masraflarına değişen masraflar faizi, idarecilik giderleri ve beklenmeyen giderler eklenilmek suretiyle kamulaştırma bedelinin düşük belirlenmesi,
3-)Kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan yapılara Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2014 yılı ocak ayında yayınlanan birim fiyatları esas alınarak 3/A grubu yapılara 550,00 TL metrekare birim fiyatı üzerinden, 2/B grubu yapılara ise 350,00TL metrekare birim fiyatı üzerinden değer biçilmesi gerekirken ,hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda yasal olmayan gerekçelerle bu rakamlara 2011-2014 yılları arası eskalasyon katsayısı uygulanmak suretiyle tespit edilen birim fiyatlara göre yapı bedellerinin fazla tespiti,
4-)Gerekçesi gösterilmeden, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan konut kullanımlı yapının zemin katının yıpranma oranının %25, üst katının yıpranma oranının ise % 15 olarak kabul edilmesi suretiyle hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda çelişkiye düşülmesi,
5-)Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktara 28.05.2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, infazda tereddüt uyandıracak şekilde, faizin bitiş tarihi ile cinsinin gösterilmemesi,
6-)Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ahırların özellikleri belirtilmeden 2/B grubu yapı kabul edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 08/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.