YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10906
KARAR NO : 2015/16594
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

MAHKEMESİ : Ağrı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2014
NUMARASI : 2013/254-2014/38

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu …. parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan …. parsel sayılı taşınmaz maliki dosyada mevcut tapu kaydına göre ….oğlu M. B. olduğu anlaşıldığından;
a) Davalı ile tapu maliki arasında hukuki ilişkiyi sağlayan bir belge var ise ilgilisinden temin edilerek,
b) Davalı ile tapu maliki arasında hukuki ilişkiyi sağlayan bir belge yok ise Kamulaştırma Kanununun 14/5. maddesi gereğince gerçek malik davaya dahil ettirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmaz …. parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan …. parsel sayılı taşınmaz olduğu halde gerekceli kararın hüküm fıkrasının bedelin ödenmesine ilişkin paragrafında …. parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan …. parsel sayılı taşınmaz olarak yazılması,
3-Kamulaştırma bedeline 31.01.2014 tarihi yerine maddi hata sonucu 31.01.2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.