YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11417
KARAR NO : 2015/22077
KARAR TARİHİ : 25.11.2015

MAHKEMESİ : Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2014
NUMARASI : 2012/247-2014/484

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak su isale hattı ve yol geçirilen taşınmazların mülkiyet bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili, uğranılan zararın tazmini ve ecrimisil davası ile uzlaşma yolu ile kamulaştırılan taşınmazın ve irtifak hakkının tescili istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı- karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak su isale hattı ve yol geçirilen taşınmazların mülkiyet bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili, uğranılan zararın tazmini ve ecrimisil, karşı dava ise uzlaşma yolu ile kamulaştırılan taşınmazın ve irtifak hakkının tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Asıl davada; arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde, taşınmazların niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu, su isale hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığı ile mülkiyet bedelinin ve uğranılan zararın tahsili ile ecrimisile karar verilmesi doğru olduğu gibi, dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre karşı davanın reddine karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı-karşı davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.