YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11696
KARAR NO : 2015/18530
KARAR TARİHİ : 26.10.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2013/631-2014/110

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalları vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar K.. B.. vekili, İ.. B.. vekili ile .. Otopark İşletmeleri TipA.Ş. vekiline temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazı emsal karşılaştırması yazılacak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idarelerden ve hasaplanan ecrimislin’ de davalı .. Otapark İşletmeleri Tic. A.Ş. dan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası ”09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ile nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın harca ilişkin 3. 5.6. bendlerinin çıkartılmasına, yerlerine (asıl davada kamulaştırmasız el atma nedeniyle Alınması gereken 11.481,20-TL harcı ile ecrimisil davası için alnması gereken 1.721,41-TL harçtan peşin alınan 580.9013 harcın mahsubu ile, bakiye 12.621,71 TL harcın davalılar K.. B.. ile İsparktan alınarak Hazineye gelir kaydına, mahsup edilip harcın bu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, cümlesi ile (Birleşen davadan alınması gereken 10.128,66 TL harçtan peşin alınması 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.103,46 TL harcın davalı İ.. B..’ dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı İ.. B.. dan alınarak davacı tarafa verilmesine )cümlesinin yazılması,
b)Yargılama giderlerine ilişkin 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (asıl Davanın davacı tarafça yatırılan 170.80-TL yargılama giderinin davalı K.. B.. ile davalı Ispark alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.